Размер:
AAA
Цвет: CCC
Изображения Вкл.Выкл.
Обычная версия сайта
Поиск
Москва, ул. Новый Арбат, 36
Наш адрес
+7 (495) 690-87-21
Канцелярия

Уважаемый Юрий Михайлович! Члены Правительства! Участники заседания!

Контрольно-счётная палата Москвы активно участвовала в подготовке вопросов, выносимых на заседание Правительства. Хотел бы сразу отметить, что я поддерживаю все положения доклада, которые прозвучали сегодня.

Цель деятельности КСП Москвы, образно говоря, служить бюджету, что также подразумевает и доведение до членов Правительства заключений Палаты по определённым вопросам.

Первый важный момент — это оптимизация расходов. В рамках этой темы, я хотел бы привлечь внимание к двум аспектам, прежде всего к программным расходам. Здесь уже говорилось о необходимости их оптимизации.

Недавно Палата завершила обследование городских программ. Не останавливаясь подробно на всех тех моментах, которые отмечены в обследовании, я считаю необходимым особое внимание обратить на следующие обстоятельства В создавшихся условиях необходимо жёстко поставить вопрос о ревизии всех программ без исключения. Для этого есть все основания. В 2007-2008 годах действовало 75 программ, 65 — среднесрочных, 10 — долгосрочных. При этом в 19-ти программах из 75-ти, (а это 25% всех программ), сценарии возможного хода реализации программ в зависимости от внешних факторов не были определены. Там же, где они были определены, параметры, на которые по программным мероприятиям нужно было выходить, никак не были привязаны к возможным сценариям. В сегодняшних условиях необходимо учитывать все внешние факторы, и, безусловно, это даёт нам основание говорить о том, что мы должны пересматривать программы с позиции сегодняшней ситуации.

Кроме этого хочу обратить внимание еще на один содержательный аспект, который сегодня приобретает большое значение. Программы в большинстве случаев предусматривают непропорциональное предоставление помощи за счёт средств бюджета в пределах одной категории граждан в разных административных округах, при этом речь идёт о решении социальных вопросов, что в сегодняшних условиях это весьма нетерпимо. Пример — городская программа «Год семьи» в городе Москве. Приобретение товаров для малообеспеченных семей, детей-сирот предусмотрено только в трёх округах; финансовая помощь семейным, трудовым династиям, семьям с детьми, выпускникам интернатных учреждений — в двух округах. Городская целевая программа «Молодежь Москвы», финансовые средства по разделам «Обеспечение для каждого молодого человека равных стартовых возможностей в условиях столичного мегаполиса», «дистанционное обучение подростков-инвалидов» запланированы в одном округе, «приобретение билетов, новогодних подарков» — в двух округах.

Имеются случаи непропорционального финансового обеспечения за счёт средств бюджета аналогичных групп мероприятий в разных административных округах. Максимальная разница в финансировании между округами в расчёте на одного жителя составляет: по комплексной программе мер социальной защиты жителей Москвы на 2008 год, по социальной поддержке малообеспеченных граждан, выполняемой за счёт дополнительных расходов окружного уровня — 2,5 раза. Для раздела «обеспечения для каждого молодого человека равных стартовых возможностей в условиях столичного мегаполиса» по программе «Молодёжь Москвы» — 42,7 раза. Существуют и другие факты, которые говорят о том, что равные возможности и одинаковые подходы к программам, в том числе социальным, не обеспечиваются.

И в этих условиях, с учётом обсуждения ранее на Правительстве вопросов, связанных с подготовкой, разработкой и реализацией программ, поддерживаю предложение М.Е. Оглоблиной о том, чтобы отчёты по каждой программе представлялись к рассмотрению на Правительстве. И уже по результатам этих отчётов необходимо принимать решение — продолжать программу или не продолжать. Кроме того, считаю, что все программы, предлагаемые к финансированию из бюджета города Москвы, должны утверждаться как целевые, будь то городские или ведомственные. Исключение могут составлять только программы, прямо предусмотренные Бюджетным кодексом — программы государственных внешних и внутренних заимствований, государственных гарантий, а также адресная инвестиционная программа.

В качестве второго важного момента по вопросу об оптимизации расходов, я хотел бы предложить мнение Коллегии Контрольно-счётной палаты относительно принятия мер по сокращению расходов бюджета на капитальное строительство и повышение эффективности использования бюджетных средств. Считаю необходимым внести изменения в существующий порядок проектной подготовки строительства объектов городского заказа в городе Москве таким образом, чтобы стоимость строительства объекта утверждалась после экспертизы сметной стоимости строительства, определённой по рабочей документации на основе локальных и объектных смет. Кроме того, следует планировать и утверждать графики разработки комплектной проектной документации с таким расчётом, чтобы до 1 июля года, предшествующего планируемому, по каждому вновь начинаемому строительству объекта адресной инвестиционной программы города уже имелась утверждённая комплектная проектная документация и сметы по рабочим чертежам, что позволит более обоснованно и достоверно определить стоимость строительства, своевременно размещать объекты городского заказа, экономить средства городского бюджета. В перспективе это позволит достичь, по расчётам Палаты, экономию ориентировочно в размерах 10% или 40-50 млрд. рублей. Считаю необходимым также сократить действующий на сегодня норматив страхования строительно-монтажных работ (в размере 0,8% от стоимости строительных монтажных работ) до 0,4%, что позволит сэкономить капитальные вложения до 1,5 млрд. рублей в год.

Также необходимо исключить из состава затрат технического заказчика резерв средств на непредвиденные затраты при строительстве объектов городского заказа (что составляет 2-3% от стоимости строительства объекта) и включить их в нераспределённый лимит финансовых средств государственного заказчика. С учётом ранее принятого постановления Правительства, мы можем надеяться на экономию по этому решению до 10 млрд. средств в целом в планируемом году.

Считаю, что по оптимизации расходов эти предложения должны быть обязательно рассмотрены и учтены.

Теперь по оптимизации, как ни странно, доходов. Считаю необходимым задуматься о смыслах фискальной политики. Поясню. В сегодняшних условиях главное — обеспечить занятость, а второе — оборотные средства для бизнеса. В своем заключении на проект бюджета 2009 года и на плановый период 2010- 2011 годов мы отмечали, что налог на доходы физических лиц в скором времени превысит налог на прибыль, причём наши расчёты делались тогда, когда ещё не так явно были выражены негативные тенденции в экономике. В сложившихся условиях обеспечить занятость — важнейшее, чем собрать налог на прибыль по той ставке, которая существует.

В проекте рассматриваемого сегодня Постановления есть рекомендация Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Департаменту финансов города Москвы до 1 июля проработать вопрос по налогам, по которым существует возможность установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения в соответствии с федеральным законодательством. Я думаю, что надо проработать вопрос и о снижении, в пределах, конечно, полномочий региона, (а допускается снижение до 4%), налога на прибыль. Считаю, что сегодня не нужно бояться дефицита в краткосрочном периоде, — надо думать о балансе доходов и расходов в долгосрочной перспективе.

И последнее. В сегодняшних условиях вопрос о долгосрочных прямых инвестициях — это вопрос выживания и обеспечения в дальнейшем баланса доходов и расходов для города. В предыдущие годы это было проблемой, сегодня резко снизились возможности по привлечению иностранных, да и традиционных кредитов на внутреннем рынке. В этих условиях, по мнению Палаты, следует искать другие внутренние источники инвестиций.

В прошлом году, Юрий Михайлович, на одном из заседаний Правительства Вы подчёркивали, что необходимо задействовать потенциал федерального закона о концессиях. Представляется, что сегодня использование возможностей концессионных соглашений, частно — государственного партнёрства в целом по реализации крупных проектов в промышленности, по развитию инфраструктуры весьма перспективно, и, как показывает анализ, у российских компаний, управляющих, в том числе, негосударственными пенсионными фондами, есть сегодня свободные финансовые ресурсы, которые исчисляются сотнями миллиардов рублей. В условиях кризиса им нужны гарантии государства, твёрдые гарантии, чтобы их фонды «не проедала» инфляция. Сегодня эти компании ищут такие проекты, в том числе, и в первую очередь, в городе Москве. Город же нуждается, на мой взгляд, в программах строительства, как минимум, которые позволят разрешить транспортные проблемы, проблемы переработки мусора, проблемы развития снижения зависимости от импорта лекарственных препаратов.

Завершая своё выступление, я хотел бы подчеркнуть, что в целом поддерживаю постановление Правительства, но считаю необходимым его доработать с учётом мнения выступающих на сегодняшнем заседании.